MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018429012 · doi:10.4141/s01-008

Impacts of grazing systems on soil compaction and pasture production in Alberta

2002· article· en· W2018429012 sur OpenAlexvenueaboutno aff
N. T. Donkor, Jay V. Gedir, Robert J. Hudson, Edward W. Bork, D. S. Chanasyk, M. Anne Naeth

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Management and Crop Yield
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTramplingGrazingLoamEnvironmental sciencePastureBulk densityWater contentGrasslandAgronomySoil waterGrazing pressureLitterAnimal scienceSoil scienceBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Livestock trampling impacts have been assessed in many Alberta grassland ecosystems, but the impacts of animal trampling on Aspen Boreal ecosystems have not been documented. This study compared the effects of high intensity [4.16 animal unit month per ha (AUM) ha-1] short-duration grazing (SDG) versus moderate intensity (2.08 AUM ha-1) continuous grazing (CG) by wapiti (Cervus elaphus canadensis) on soil compaction as measured by bulk density at field moist condition (Dbf) and penetration resistance (PR). Herbage phytomass was also measured on grazed pastures and compared to an ungrazed control (UNG). The study was conducted at Edmonton, Alberta, on a Dark Gray Luvisolic soil of loam texture. Sampling was conducted in the spring and fall of 1997 and 1998. Soil cores were collected at 2.5-cm intervals to a depth of 15-cm for measurement of bulk density (Dbf) and moisture content. Penetration resistance to 15 cm at 2.5-cm intervals was measured with a hand-pushed cone penetrometer. The Dbf and PR of the top 10-cm of soil were significantly (P ≤ 0.05) greater by 15 and 17% under SDG than CG, respectively, by wapiti. Generally, Dbf in both grazing treatments decreased over winter at the 0-7.5 cm and 12.5-15 cm depths, suggesting that freeze-thaw cycles over the winter alleviated compaction. Soil water content under SDG was significantly (P < 0.05) lower than CG. Total standing crop and fallen litter were significantly (P ≤ 0.05) greater in CG treatment than the SDG. The SDG treatment had significantly (P ≤ 0.05) less pasture herbage than CG areas in the spring (16%) and fall (26%) of 1997, and in the spring (22%) and fall (24%) of 1998, respectively. The SDG did not show any advantage over CG in improving soil physical characteristics and herbage production. Key Words: Bulk density, Cervus elaphus, moisture content, penetration resistance, pasture production

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Management and Crop YieldTravaux en français237 207