Arthroscopic Debridement of the Talonavicular Joint Using Dorsomedial and Dorsolateral Portals: A Cadaveric Study of Safety and Access
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to examine the safety and access talonavicular arthroscopy provides for the purpose of arthrodesis through dorsomedial and dorsolateral portals in a cadaveric model. METHODS: The talonavicular joints of 8 cadaveric specimens were arthroscopically debrided, by use of a dorsomedial instrumentation portal and a dorsolateral visualization portal. The specimens were dissected with the arthroscopic equipment left in place, the distances from the edge of the instrument to the neurovascular structures were measured, and the specimens were then examined for signs of damage. Finally, the naviculars and tali were removed, and the percentage of debrided subchondral bone was determined by use of ImageJ software (National Institutes of Health, Bethesda, MD). RESULTS: Examination of the talonavicular joint showed mean subchondral debridement of 98.6% of the navicular and 83.2% of the talus. The dorsomedial portal had a median distance of 4.5 mm, 10.5 mm, and 7 mm to the superficial peroneal nerve, the medial terminal branch of the deep peroneal nerve, and the dorsalis pedis, respectively. The dorsolateral portal had a median distance of 1 mm to the lateral branch of the deep peroneal nerve, with the nerve found resting on the arthroscope in 2 specimens. CONCLUSIONS: Arthroscopic debridement of the talonavicular joint is possible. Because of the risk of damage to the lateral terminal branch of the deep peroneal nerve, an alternative to the dorsolateral portal should be considered. CLINICAL RELEVANCE: This study provides evidence that arthroscopic assisted talonavicular arthrodesis is possible but that further research is needed to ensure the safety of the technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».