MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018434268 · doi:10.1021/ie0400144

Measurement and Prediction of the Phase Behavior of Wax−Solvent Mixtures:  Significance of the Wax <i>Dis</i>appearance Temperature

2004· article· en· W2018434268 sur OpenAlexafffund
Nitin V. Bhat, Anil K. Mehrotra

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésWaxLiquidusSolubilityChemistryUNIQUACSolventChromatographyPhase (matter)ThermodynamicsAnalytical Chemistry (journal)Organic chemistryAqueous solutionActivity coefficient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the phase behavior of wax−solvent mixtures below their liquidus temperature, particularly between the wax disappearance temperature (WDT, recorded while heating the mixture) and the wax appearance temperature (WAT, recorded while cooling the mixture). The prepared wax−solvent mixtures comprised 6−22 mass % of a paraffinic wax (C 20 −C 40, with the mean carbon number of 28) dissolved in n -hexadecane (C 16 ) and Norpar13 (a paraffinic solvent, C 11 −C 15 ). For these mixtures, the WAT values were lower than the WDT values by 3.2 ± 0.6 °C. Gas chromatograph analyses of the liquid phase, at temperatures between the WDT and the pour-point temperature, were used to calculate the wax solubility and the composition of the dissolved wax. At temperatures below the WDT, the wax solubility decreased with decreasing temperature, and the liquid-phase concentrations of C 20 −C 27 were higher than those in the whole wax and those of C 29 + were lower. The experimental data compared satisfactorily with predictions from an available UNIQUAC-based model for the liquidus temperature as well as for the composition of C 20 + constituents in the liquid phase. This study establishes that the WDT rather than the WAT is closer to the liquidus or saturation temperature of “waxy” mixtures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207