MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018440788 · doi:10.14740/wjon867w

A Comparative Study of Piperacillin-Tazobactam With and Without Vancomycin as Empirical Therapy for Febrile Neutropenic Patients With Solid Tumor Malignancies

2015· article· en· W2018440788 sur OpenAlexvenueno aff
Mansoor Sirkhazi, Azmi Sarriff, Noorizan Abd Aziz, Fatma Almana, Osama Arafat, Mahmoud Shorman

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePiperacillin/tazobactamFebrile neutropeniaNeutropeniaInternal medicinePiperacillinTazobactamVancomycinRetrospective cohort studySurgeryChemotherapyStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The objective of this study was to evaluate the outcomes, mortality and toxicity associated with piperacillin-tazobactam (PT) and the addition of vancomycin (VM) to the empirical treatment of febrile neutropenic cancer patients. Method: A retrospective study on adult febrile neutropenic patients who were admitted between September 2008 and May 2013 with solid tumor malignancies was conducted at King Fahad Specialist Hospital Dammam, Saudi Arabia. Results: Out of 86 febrile neutropenic patients, 60 patients were treated with PT group and 26 patients were with PT + VM group. The two groups were comparable in terms of outcome, mortality, nephrotoxicities and hepatotoxicities. The median duration of neutropenia in PT treatment group was 4 days (range 1 - 10) in the female and 7 days (range 1 - 13) in males while in PT + VM 6 days (range 1 - 5) in female and 7.5 days (range 1 - 6) in male with significance P = 0.007. There was no significant difference in terms of duration of fever and length of stay between the two treatment groups. There were no deaths reported during treatment in both groups. In PT, the microbial eradication was 27/40 (67.5%) patients (14/27 (51.9%) of female and 13/27 (48.1%) of male)), whereas it was 13/40 (32.5%) patients (9/13 (69.2%) of female and 4/13 (30.8%) of male)) in PT + VM group. Overall, there was no significant difference in terms of microbiological eradication between the two groups (OR: 1.22; 95% CI: 0.486 - 3.072; X 2 stat: 0.182; P = 0.67). Response to therapy in clinically defined infections was higher 16/23 (69.56%) in PT treatment group than 7/23 (30.44%) in PT + VM group. But there was no significant difference between the two treatment groups in terms of clinically defined infections (OR: 1.013; 95% CI: 0.359 - 2.862; X 2 stat: 0.001; P = 0.98). There was no significant difference in renal and liver functions between the two groups in terms of serum creatinine level and clearance, alkaline phosphate and alanine tranferase and gama glutamyl tranferase. The most commonly isolated organisms were Escherichais coli (eighteen isolates), Staphylococcus aureus (seven isolates), Streptococcus spp (six isolates) and Klebsiella pneumonia (four isolates). The overall success rate was similar in both treatment arms and treatment was well tolerated, with no severe adverse reactions reported. Conclusion: Although the addition of VM might provide an additional value for coverage of gram-positive pathogens. This study demonstrates that there was no significant difference in terms of response rate in both treatment groups, which could be due to the low local methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) rates and other resistant gram-positive organisms at our institution, stressing the importance of local antibiograms in developing empirical neutropenic fever protocols. World J Oncol. 2015;6(1):283-291 doi: http://dx.doi.org/10.14740/wjon867w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207