MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018441607 · doi:10.1097/01.prs.0000279390.73401.de

Objective Interpretation of Surgical Outcomes: Is There a Need for Standardizing Digital Images in the Plastic Surgery Literature?

2007· article· en· W2018441607 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Imaging in Medicine
Établissements canadiensMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlastic surgeryReconstructive surgeryDigital image analysisConcordanceSurgerySurgical planningComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Subjective interpretation of preoperative and postoperative photographs is heavily relied on for evaluating standards of care. For preoperative and postoperative digital images to accurately reflect surgical outcomes, image characteristics, other than acquisition, must be rigidly standardized. The authors investigated, using objective methodology, the consistency of published images within the plastic surgery literature. METHODS: A panel reviewed four plastic surgery journals (Aesthetic Plastic Surgery, Aesthetic Surgery Journal, Plastic and Reconstructive Surgery, and the British Journal of Plastic Surgery), with 100 consecutive, color, digital, paired preoperative and postoperative images per journal compared. Image characteristics, including color, brightness, contrast, resolution, view, zoom, size, image labeling, background, patient clothing, accessories, makeup/tan, facial expression, and hairstyle, were objectively assessed using a five-point Likert scale; mean values were tabulated and compared among journals; and statistical significance was determined (p < 0.05). RESULTS: The most consistent characteristics among journals included labeling (4.782) and size (4.867), in contrast to clothing (3.097) and hairstyle (3.724) (p < 0.001). Much variability was also present in color, brightness, and view. Plastic and Reconstructive Surgery and American Aesthetic Plastic Surgery were the two most consistent journals when all image characteristics were combined, scoring 4.6 and 4.5, respectively (p <or= 0.01). CONCLUSIONS: Standardization of photographic images is essential in plastic surgery for validity of results. Overall, the authors have demonstrated that much variability exists for all image characteristics between preoperative and postoperative images. Many are crucial to the evaluation of the surgical outcome depicted. In a specialty with a dramatically increasing trend toward communication by means of digital imaging, an effort toward standardization is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle