MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018444628 · doi:10.2105/ajph.2012.300878

Young Adult Smoking Cessation: Predictors of Quit Attempts and Abstinence

2013· article· en· W2018444628 sur OpenAlexafffundabout
Lori Diemert, Susan J. Bondy, K. S. Brown, Steve Manske

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Tobacco Research Unit
Organismes subventionnairesCenter for Individualized Medicine, Mayo ClinicUniversity of TorontoMayo ClinicU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésAbstinenceSmoking cessationYoung adultMedicinePsychiatryAddictionQuit smokingDemographyClinical psychologyPsychologyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined young adult smoking cessation behaviors, coding cessation behavior as no attempt, quit attempt (< 30 days), or abstinence (≥ 30 days) during follow-up from July 2005 through December 2008, observed in 592 young adult smokers from the Ontario Tobacco Survey. One in 4 young adults made an attempt; 14% obtained 30-day abstinence. Cessation resources, prior attempts, and intention predicted quit attempts, whereas high self-efficacy, using resources, having support, and low addiction predicted abstinence, indicating that young adult smokers require effective and appropriate cessation resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207