Concordância entre os estadiamentos clínico e patológico em pacientes com câncer de pulmão não-pequenas células, estádios I e II, submetidos a tratamento cirúrgico
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare clinical and pathological staging in patients with non-small cell lung cancer submitted to surgical treatment, as well as to identify the causes of discordance. METHODS: Data related to patients treated at the Department of Thoracic Surgery of the Pontifical Catholic University of Rio Grande do Sul São Lucas Hospital were analyzed retrospectively. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and accuracy were calculated for clinical stages IA, IB, and IIB. The kappa index was used to determine the concordance between clinical and pathological staging. RESULTS: Of the 92 patients studied, 33.7% were classified as clinical stage IA, 50% as IB, and 16.3% as IIB. The concordance between clinical and pathological staging was 67.5% for stage IA, 54.3% for IB, and 66.6% for IIB. The accuracy of the clinical staging was greater for stage IA, and a kappa of 0.74, in this case, confirmed a substantial association with pathological staging. The difficulty in evaluating nodal metastatic disease is responsible for the low concordance in patients with clinical stage IB. CONCLUSIONS: The concordance between clinical and pathological staging is low, and patients are frequently understaged (in the present study, only one case was overstaged). Strategies are necessary to improve clinical staging and, consequently, the treatment and prognosis of patients with non-small cell lung cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».