Fatigue-Induced Reductions of Torque and Shortening Velocity Are Muscle Dependent
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In addition to torque (force) loss during dynamic fatiguing contractions, an important aspect of fatigue is the reduction in shortening velocity. Relatively few reports have studied changes in shortening velocity in response to fatigue, and inconsistencies in the results might depend on the muscle tested. To better understand fatigue-related changes in shortening velocity in different muscles, we compared the fatigue response of two muscles in humans with different physiological properties using the same criterion for task failure. METHODS: During separate sessions for the triceps brachii and soleus, 10 young males performed repetitive shortening contractions with a moderate load (50% of maximum voluntary isometric contraction (MVC) torque) until they achieved a 50% reduction in loaded shortening velocity at task failure. RESULTS: In the unfatigued condition, these muscles expressed different physiological features with similar power output but approximately 1.5 times slower shortening velocity, approximately 1.4 times slower normalized evoked 50-Hz maximum rate of relaxation, and approximately 47% lower postactivation potentiation in the soleus compared with the triceps brachii. During the fatiguing task, significantly less total work was performed in the soleus ( approximately 1986 J) compared with the triceps brachii ( approximately 3940 J), suggesting greater endurance in the triceps brachii. Despite similar relative reductions in shortening velocity in both muscles at task failure, the soleus had a smaller reduction in MVC torque than the triceps brachii at task failure. Furthermore, in both muscles, there was a greater reduction at task failure and a faster restoration of shortening velocity compared with MVC torque. CONCLUSION: Our findings suggest that fatigue-related mechanisms that reduce torque are not the same as those that reduce shortening velocity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».