MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018474519 · doi:10.1037/0278-6133.24.3.281

Self-Efficacy and Compliance With Benzodiazepine Taper in Older Adults With Chronic Insomnia.

2005· article· en· W2018474519 sur OpenAlexaff
Lynda Bélanger, Charles M. Morin, Célyne Bastien, Robert Ladouceur

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscontinuationInsomniaMedicineHypnoticBenzodiazepineChronic insomniaCompliance (psychology)Physical therapyPsychiatryAnesthesiaPsychologySleep disorderInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Better understanding of compliance with BZD taper is warranted. Compliance with a taper program and perceived self-efficacy (SE) in being able to comply with hypnotic reduction goals was monitored weekly in 52 older adults (mean age: 63.0 years) with chronic insomnia (average duration: 21.9 years) who underwent a 10-week physician-supervised medication tapering. One group received cognitive- behavior therapy for insomnia during discontinuation, whereas the other did not. Compliant patients showed higher SE ratings at Weeks 6, 8, 9, and 10. Medication-free patients at the end of the treatment also reported higher mean SE ratings at those 4 weeks. Differences remained significant when withdrawal symptoms and sleep efficiency were controlled for. These results have important clinical implications because SE may indicate key time points when patients are experiencing more difficulty during discontinuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207