Antipsychotics in Adults With Schizophrenia: Does Sponsorship of Research Articles Affect the Findings?
Notice bibliographique
Résumé
Letters5 March 2013Antipsychotics in Adults With Schizophrenia: Does Sponsorship of Research Articles Affect the Findings?Lisa Hartling, PhD, Amanda S. Newton, RN, PhD, and Serdar Dursun, MD, PhDLisa Hartling, PhDFrom University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada.Search for more papers by this author, Amanda S. Newton, RN, PhDFrom University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada.Search for more papers by this author, and Serdar Dursun, MD, PhDFrom University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-158-5-201303050-00015 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail IN RESPONSE:A strong body of evidence supports Dr. Finucane's observation that sponsorship of research articles has been shown to affect reported results. In particular, evidence shows that industry-sponsored studies may give results that support the industry's product (1). An important task for systematic reviewers is to explore variables that may affect the validity of the reported results, including the source of funding.In our systematic review, we found that 70% of the included studies were industry-funded. We also noted that funding source was not disclosed for 19% of studies. We discussed that the choice of medication comparisons, dosages, and ...References1. Sismondo S. Pharmaceutical company funding and its consequences: a qualitative systematic review. Contemp Clin Trials. 2008;29:109-13. [PMID: 17919992] CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Abou-Setta AM, Mousavi SS, Spooner C, Schouten JR, Pasichnyk D, Armijo-Olivo S, et al. First-Generation Versus Second-Generation Antipsychotics in Adults: Comparative Effectiveness. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; 2012. Accessed at http://effectivehealthcare.ahrq.gov/index.cfm/search-for-guides-reviews-and-reports/?pageaction=displayproduct&productid=1054 on 25 January 2013. Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAuthors: Lisa Hartling, PhD; Amanda S. Newton, RN, PhD; Serdar Dursun, MD, PhDAffiliations: From University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada.Disclosures: Disclosures can be found at www.acponline.org/authors/icmje/ConflictOfInterestForms.do?msNum=M12-0362. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoAntipsychotics in Adults With Schizophrenia: Comparative Effectiveness of First-Generation Versus Second-Generation Medications Lisa Hartling , Ahmed M. Abou-Setta , Serdar Dursun , Shima S. Mousavi , Dion Pasichnyk , and Amanda S. Newton Antipsychotics in Adults With Schizophrenia: Does Sponsorship of Research Articles Affect the Findings? Thomas E. Finucane Metrics 5 March 2013Volume 158, Issue 5_Part_1 Page: 362 Keywords Antipsychotics Conflicts of interest Disclosure Forecasting Population statistics Schizophrenia Systematic reviews ePublished: 5 March 2013 Issue Published: 5 March 2013 Copyright & PermissionsCopyright © 2013 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,179 | 0,693 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».