MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018477114 · doi:10.1509/jmkr.48.4.741

The Influence of Friends on Consumer Spending: The Role of Agency–Communion Orientation and Self-Monitoring

2011· article· en· W2018477114 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Context (archaeology)Social psychologyOrientation (vector space)PsychologyTest (biology)Consumer behaviourBusinessAdvertisingMarketingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four studies investigate the interactive influence of the presence of an accompanying friend and a consumer's agency–communion orientation on the consumer's spending behaviors. In general, the authors find that shopping with a friend can be expensive for agency-oriented consumers (e.g., males) but not for communion-oriented consumers (e.g., females). That is, consumers who are agency oriented spend significantly more when they shop with a friend (vs. when they shop alone), whereas this effect is attenuated for consumers who are communion oriented. The results also show that this interactive effect is moderated by individual differences in self-monitoring such that friends are especially influential for consumers who are high in self-monitoring, but the effects occur in opposite directions for agency- and communion-oriented consumers (i.e., agentic consumers spend more with a friend, while communal consumers spend less when accompanied by a friend). Finally, the authors test the underlying process and document that the interaction of agency–communion orientation, the presence of a friend, and self-monitoring is reversed when the focal context is changed from “spending for the self” to “donating to a charity.” They conclude with a discussion of implications for research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle