Hydrology of hillslope‐wetland streams, Polar Bear Pass, Nunavut, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Polar Bear Pass is a large High Arctic low‐gradient wetland (100 km 2 ) bordered by low‐lying hills which are notched by a series of v‐shaped valleys. The spring and summer hydrology of two High Arctic hillslope‐wetland catchments, a first‐order stream, 0·2 km 2 Landing Strip Creek (LSC) and a larger second‐order basin, 4·2 km 2 Windy Creek (WC), is described here. A water balance framework was employed in 2008 to examine the movement of water from upland reaches into the low‐lying wetland. Snowcover was low in both basins (<50 mm in water equivalent units), but they both exhibited nival‐type regimes. After the main snowmelt season ended, runoff ceased in the smaller catchment (LSC), but not at the larger basin (WC) which continued to flow throughout the summer. Both basins responded to summer rains in different ways. At LSC, late‐summer continuous streamflow occurred only when rainfall satisfied the large soil moisture deficit in the upper bowl‐shaped zone of the basin. At WC, the presence of thinly thawed, ice‐rich polygonal terrain within the stream channel and in the upper reaches of the catchment likely limited infiltration in these near‐stream zones and enhanced runoff in response to both moderate and high rainfall. Subsequently, seasonal runoff ratios differed between the two sites (0·19 vs 0·68) as did the seasonal storage + residual (+16 vs −50 mm). This suggests that the post‐snowmelt season runoff response to summer precipitation is very much modified by the unique basin characteristics (soil‐type, vegetation, ground ice) and their location within each stream order type. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».