MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018503509 · doi:10.1097/bor.0b013e3280327944

Pool exercise for individuals with fibromyalgia

2007· review· en· W2018503509 sur OpenAlexaff
S. E. Gowans, A. deHueck

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Rheumatology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensJoseph Brant HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaMoodMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialAerobic exercisePhysical medicine and rehabilitationPhysical exerciseHydrotherapyAlternative medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The benefits of general aerobic exercise for individuals with fibromyalgia have been established. Recently, there have been a number of randomized controlled trials that evaluate the benefits of pool exercise for fibromyalgia. This review will integrate the results of eight pool exercise studies that have been published in the last 7 years. RECENT FINDINGS: Pool exercise has been evaluated against sedentary control groups, land-based exercise and immersion in a warm, mineralized pool. Pool exercise has been shown to be as effective as land-based exercise and may have greater benefits with respect to mood and sleep duration. Based on follow-up studies, exercise-induced improvements in physical function, pain and mood may persist for up to 2 years. Pool exercise may be better tolerated as an initial means of exercise by individuals with arthritis in weight-bearing joints (because of water buoyancy) or by individuals who fear exercise will exacerbate their pain. SUMMARY: Pool exercise can be an effective intervention for individuals with fibromyalgia. Future studies should reassess subjects at multiple time points to determine the time course of exercise-induced improvements and further explore the effects of pool exercise on mood and sleep quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in RheumatologyMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207