Effects of aerobic exercise and drug therapy on blood pressure and antihypertensive drugs: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although aerobic exercise has been shown to lower blood pressure (BP) in human beings, its additive BP-reducing effect on antihypertensive drug therapy seems to have been investigated in only laboratory animals. OBJECTIVES: This study investigated the effects of aerobic dance combined with antihypertensive drugs on BP and number of antihypertensive drugs in individuals with hypertension. METHODS: This open label randomised-controlled trial involved new-diagnosed male and female individuals with mild-to-moderate essential hypertension after at least four weeks of treatment. They were randomly assigned to drug therapy (Normoretic: Hydrochlorothiazide + amiloride hydrochloride, and Amlodipine) (control: n=33) and aerobic dance combined with drug therapy (exercise: n=30) groups. Intervention in each group lasted 12 weeks. BP was measured at baseline and during and pos-intervention. Number of antihypertensive drugs was recorded post-intervention. RESULTS: There were significant reductions in SBP at some periods of the intervention in the exercise group (p=0.000 to 0.002) and control group (p=0.001 to 0.002), and significant difference in DBP at some periods of the intervention in exercise group (p=0.000 to 0.003) and control group (p=0.000 to 0.001). SBP (p=0.066) and DBP (p=0.100) did not differ between the two groups post-12-week intervention. The BP control rates were similar between the exercises (56.7%) and control (35.5%) groups (p=0.075). Similarly, between-group difference in the number of drugs was not significant (p=0.511). CONCLUSION: This preliminary report demonstrates the tendency of aerobic dance to enhance BP control in individuals on two antihypertensive drugs without BP control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».