MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018518437 · doi:10.1089/153056203763317729

Case Report: Delivery of Family Therapy in the Treatment of Anorexia Nervosa Using Telehealth

2003· article· en· W2018518437 sur OpenAlexaff
Gary S. Goldfield, Ahmed Boachie

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthAnorexia nervosaContext (archaeology)Family therapyMedicineConfidentialityEating disordersPsychiatryTelemedicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family therapy plays an important role in the comprehensive treatment of adolescents with anorexia nervosa (AN). However, most comprehensive hospital-based treatment facilities for eating disorders are situated in large urban centers, thus not accessible to individuals living in underserviced rural communities. Telehealth is now being used to provide psychiatric services to individuals who do not have access to urban-based treatment centers. We report the therapeutic outcome and patient satisfaction of using telehealth to provide family therapy as an adjunctive treatment for AN to an adolescent female admitted to a large urban-based hospital treatment program. Family therapy was delivered via telehealth in a therapeutic environment within a hospital setting, and was received in a telehealth facility in the rural community. Family therapy was effectively delivered and contributed to patient recovery, as measured by objective criteria (weight gain, improved medical condition) and subjective clinical observations. In addition, all family members reported high satisfaction with telehealth without any concern regarding confidentiality. The advantages of telehealth are discussed in the context of legal and ethical issues relating to the use of this technology to deliver psychiatric care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207