MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018524226 · doi:10.3166/ges.15.267-284

De la ressource à la trajectoire : quelles stratégies de développement territorial ?

2013· article· fr· W2018524226 sur OpenAlexaboutno aff
Hugues François, Maud Hirczak, Nicolas Senil

Notice bibliographique

RevueGéographie Économie Société · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans la continuité de précédents travaux, cet article s'intéresse à la notion de ressource territoriale en portant plus précisément sur le rôle de l'opérateur des ressources.Pour cela, il propose d'étudier les dynamiques territoriales à l'aide d'une matrice des trajectoires de construction et de valorisation des ressources.Cette matrice constitue par la suite une grille de lecture inédite de l'opérateur des ressources.Cette méthode, avant tout qualitative, permet d'identifier l'opérateur et d'analyser ses 1 Cet article s'inscrit dans la continuité de travaux menés sur la ressource territoriale depuis plusieurs années.Il fait notamment suite à un précédent article publié dans la RERU (François, Hirczak et Senil, 2006) proposant de dépasser le constat des effets liés à la valorisation des ressources spécifiques pour analyser la dynamique propre de ces ressources territoriales et de leur construction par les acteurs.Dans la continuité de cet article, les auteurs ont eu l'occasion d'organiser un atelier « Ressource territoriale : objets et méthode » lors du XLIII e colloque de l'ASRDLF à Grenoble-Chambéry durant lequel la question de l'opérateur avait été soulevée et avait fait l'objet de nombreuses discussions (une version révisée de la communication présentée à cette occasion a été publiée sous la référence Hirczak, Senil et François, 2009).Dans la continuité de ces débats, les auteurs ont présenté une communication lors du XLV e colloque de l'ASRDLF à Rimouski.Le présent article est directement issu de cette communication et des discussions au sein de l'atelier « Les ressources naturelles et culturelles et leurs liens aux territoires et à l'environnement ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie Économie SociétéMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207