MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018536886 · doi:10.1177/1715163514552557

Community pharmacist–administered influenza immunization improves patient access to vaccination

2014· article· en· W2018536886 sur OpenAlex
John Papastergiou, Chris Folkins, Wilson Li, John Zervas

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationImmunizationMedicinePharmacistFamily medicineVirologyImmunologyPharmacyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the demographic characteristics and risk factors of patients receiving influenza vaccination in community pharmacies and to understand patient experiences and perceptions surrounding being vaccinated by a pharmacist. METHODS: Survey data were collected by research pharmacists at 4 different community pharmacy locations in Toronto throughout a period of 8 weeks during October and November 2013. Participation in the survey was voluntary, and all patients vaccinated by pharmacists were invited to complete a survey following immunization. RESULTS: During the course of the study, 2498 vaccine doses were administered among all study sites, and 1502 surveys were completed. Our data showed a high degree of patient satisfaction, with 92% of patients indicating they were very satisfied with the pharmacist's injection technique and the services they received. Furthermore, 86% of patients were very comfortable with being vaccinated by a pharmacist, and 99% of patients reported they would recommend that friends and family be vaccinated by a pharmacist. Convenience and accessibility were major determinants of patient satisfaction, as shown by 46% of all written comments specifically addressing these factors. Of the patients surveyed, 25% were not regular annual vaccine recipients, and 47% were classified as being at high risk for influenza complications according to Public Health Agency of Canada criteria. Notably, 28% of total patients and 21% of high-risk patients reported that they would not have been immunized this year if pharmacy-based vaccination were not available. CONCLUSIONS: Our findings suggest that pharmacists provide a highly convenient and accessible option for seasonal flu vaccination that is viewed favourably by patients. Administration of the flu vaccine by pharmacists has the potential to positively affect public health by improving vaccination rates among high-risk patients, first-time or occasional vaccine recipients, and patients who may not otherwise have an opportunity to be vaccinated. It is hoped that expanding pharmacist vaccination services to include administration of other common vaccines would receive similar positive reception by patients and improve overall access to vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle