Nursing students’ beliefs about poverty and health
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This paper examines baccalaureate nursing students' beliefs about the relationship between poverty and health, and the factors that influence these beliefs. BACKGROUND: The relationship between poverty and health is well established, and poverty remains a persistent problem in many industrialized nations. Nurses' understanding of how poverty influences health will affect how they interact with individual clients as well as the strategies they employ to address poverty-related issues. No studies have examined nursing students' understandings of how poverty influences health and the factors that influence that understanding. METHODS: A cross-sectional survey of a random sample (n = 740) of basic baccalaureate nursing students was conducted in three Canadian universities in 2000. Students completed a 59-item questionnaire eliciting data on demographic variables, personal and educational exposure to poverty, beliefs about the relationship between poverty and health (myth, drift, behavioural, structural), and attitudes to poverty. RESULTS: Students were most likely to adhere to a structural explanation of the relationship between poverty and health. Very little of the variance in myth and drift explanations was accounted for by course or personal exposure, programme level, age, and attitudes toward poverty. Greater course exposure and more positive attitudes toward the poor predicted support for the structural explanation. Support for the behavioural explanation was influenced by attitudes toward the poor and, to a lesser extent, by course exposure, age, and programme level. CONCLUSION: Students would benefit from greater exposure to poverty through coursework that emphasizes the structural factors contributing to poverty and its negative health consequences. Classroom experience should be complemented with clinical placements that provide students with opportunities to interact with families living in poverty and to work collaboratively with others to address the causes and consequences of poverty at community and policy levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».