MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018562391 · doi:10.1515/reveh.2008.23.2.119

Dealing with Waterborne Disease in Canada: Challenges in the Delivery of Safe Drinking Water

2008· review· en· W2018562391 sur OpenAlexafffundabout
Rasha Maal‐Bared, Karen H. Bartlett, William Bowie

Notice bibliographique

RevueReviews on Environmental Health · 2008
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthInstitute of Circulatory and Respiratory HealthCancer Research Institute
Mots-clésWaterborne diseasesScrutinyEnvironmental planningBusinessGovernment (linguistics)Environmental healthPublic healthOutbreakEnvironmental resource managementEnvironmental protectionMedicineEnvironmental sciencePolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protecting the public from waterborne diseases is an environmental health responsibility that every government worldwide must deal with. Canada's recent experience with waterborne outbreaks has brought the effectiveness of its water-monitoring and treatment systems under scrutiny. This paper focuses on microbial waterborne diseases and the shortcomings of drinking-water systems, dividing them into source control, monitoring, treatment, and operation, epidemiologic, and risk communication issues. Whereas some of these issues are often addressed, others, such as risk communication issues, are less frequently included in drinking water-management plans. Lessons can be learned from the Canadian experience, as these issues are applicable worldwide and especially in the developed world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews on Environmental HealthMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207