Surgical placement of two implants in the anterior edentulous mandible – how much time does it take?
Notice bibliographique
Résumé
In order for clinicians to effectively manage their practices, they need to know how much time they spent in carrying out procedures. The provision of two-implant overdentures for edentulous patients is becoming more prevalent as increasing evidence demonstrates their great benefit to patients. The aim of this study was to measure the number of visits and the time required during the surgical phase (from pre-op examination to preliminary impressions) of mandibular two-implant overdenture treatment. Thirty edentulous patients were assigned to receive two root-form implants in the mandible between the mental foramen, as part of a randomized controlled clinical trial. All visits and time spent by the oral surgeon, the surgical assistant and the prosthodontist were measured individually. The mean number of scheduled visits with the oral surgeon was four, and the mean time taken was 104 min. The mean time taken by the surgical assistant was 122 min. On average, the prosthodontist was required for two visits, with a total mean time of 36 min. In addition to the scheduled visits, 14 patients solicited additional appointments (unscheduled visits) for various problems (e.g. loose healing cap). The average time taken for unscheduled visits was 32 min. Combining scheduled and unscheduled visits, the mean total time taken by the oral surgeon was 109 min. The surgical assistant was needed for a mean total of 125 min, and the prosthodontist spent, on average, 46 min in this phase of treatment. Results from this study will assist clinicians in establishing the total time and number of visits needed for the surgical phase of two-implant mandibular overdenture treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».