MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018568222 · doi:10.5737/1181912x223162167

Perspectives of women about external breast prostheses

2012· article· en· W2018568222 sur OpenAlexaffvenue
Margaret I. Fitch, Alison McAndrew, Andrea Harris, J. R. Anderson, Todd M. Kubon, Jay McClennen

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsthesisLumpectomyBreast cancerMedicineMastectomyCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As many as 90% of women who have undergone mastectomy or lumpectomy for breast cancer surgery will choose to wear a breast prosthesis. To date, there has been little systematic exploration of experiences and preferences related to wearing external breast prostheses, especially with new products. For this qualitative descriptive study, 24 women were interviewed regarding their perspectives about the conventional breast prosthesis and 19 about their perspectives regarding a newly available custom-designed breast prosthesis. Women spoke about difficulties obtaining information regarding available breast prostheses options; the awkwardness of being measured and fitted for a prosthesis, especially with seemingly untrained staff; challenges in wearing an external prosthesis; and how a prosthesis can foster increased confidence, enhanced body image and self-esteem, and a sense of normalcy. All recommended that women must make an individual decision about wearing a breast prosthesis and emphasized how important it is to have information about options early in the cancer journey. The study findings can guide oncology nurses in educating women about breast prostheses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207