MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018569062 · doi:10.3109/10253890109014753

Stress-induced Relapse to Drug Seeking in the Rat; Role of the Bed Nucleus of the Stria Terminalis and Amygdala

2001· article· en· W2018569062 sur OpenAlexaff
Suzanne Erb, Yavin Shaham, Jane Stewart

Notice bibliographique

RevueStress · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensConcordia UniversityThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStria terminalisExtended amygdalaAmygdalaCentral nucleus of the amygdalaNeurosciencePsychologyContext (archaeology)NucleusAddictionDrugSeptal nucleiMedicineInternal medicinePsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing interest in the role that the bed nucleus of the stria terminalis (BNST) and central nucleus of the amygdala (CeA), components of the extended amygdala, play in drug addiction. Within the BNST and CeA, there is an extensive system of intrinsic, primarily GABAergic, interconnections known to synthesize a variety of neuropeptides, including corticotrophin-releasing factor (CRF). The actions of CRF at extrahypothalamic sites,including the BNST and CeA, have been implicated in stress responses and in the aversive effects of withdrawal from drugs of abuse. Most recently, we have shown a critical role for extrahypothalamic CRF in stress-induced reinstatement of drug seeking in rats. In attempting to determine which brain circuitry mediates the effect of stress on relapse and, more specifically, where in the brain CRF acts to initiate the behaviours involved in relapse, we focused on the BNST and CeA. In the present paper, we summarize studies we have conducted that explore the role of these brain sites in stress-induced relapse to heroin and cocaine seeking, and then consider how our findings can be understood within the more general context of what is known about the role of the BNST and CeA in stress-related and general approach behaviours, such as drug seeking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStressMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207