MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018571963 · doi:10.1145/1778765.1781156

Generalized biped walking control

2010· article· en· W2018571963 sur OpenAlexaff
Stelian Coros, Philippe Beaudoin, Michiel van de Panne

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Computer scienceInverted pendulumGaitTrajectoryCharacter (mathematics)Realization (probability)SimulationMotion (physics)Motion controlControl (management)Artificial intelligenceMathematicsRobotPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a control strategy for physically-simulated walking motions that generalizes well across gait parameters, motion styles, character proportions, and a variety of skills. The control is realtime, requires no character-specific or motion-specific tuning, is robust to disturbances, and is simple to compute. The method works by integrating tracking, using proportional-derivative control; foot placement, using an inverted pendulum model; and adjustments for gravity and velocity errors, using Jacobian transpose control. High-level gait parameters allow for forwards-and-backwards walking, various walking speeds, turns, walk-to-stop, idling, and stop-to-walk behaviors. Character proportions and motion styles can be authored interactively, with edits resulting in the instant realization of a suitable controller. The control is further shown to generalize across a variety of walking-related skills, including picking up objects placed at any height, lifting and walking with heavy crates, pushing and pulling crates, stepping over obstacles, ducking under obstacles, and climbing steps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207