MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018574880 · doi:10.1080/00288250709509701

Ecological correlates of diversification in New Zealand angiosperm lineages

2007· article· en· W2018574880 sur OpenAlexaff
Linley K. Jesson

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesMarsden FundRoyal Society Te ApārangiRoyal Society
Mots-clésSpecies richnessBiologyEcologyLineage (genetic)Sister groupBiological dispersalBiodiversityTaxonExtinction (optical mineralogy)CladePhylogeneticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To examine whether ecological traits associated with the New Zealand flora might influence species richness, I used published molecular phylogenies to compare traits associated with species richness of monophyletic groups in New Zealand and the relative species richness of New Zealand and their sister lineages. Species richness in New Zealand lineages tended to be lower than but not significantly different from their sister lineages. New Zealand lineages with fleshy fruits have lower numbers of species than their sister lineages, suggesting that regional differences in community processes can influence speciation or extinction. Lineages with sister taxa found exclusively on islands are characterised by low species richness both in New Zealand and elsewhere. In addition, species number was higher in insect‐pollinated New Zealand lineages than in wind‐ or bird‐pollinated lineages. There was no association with other correlates of mating system, including plant woodiness, gender dimorphism, and floral display. These results suggest that long‐distance dispersal, dependence on a biotic disperser or pollinator, and time since diversification all contribute to the species richness of a lineage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Journal of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207