Double anticholinergic therapy for refractory neurogenic and non-neurogenic detrusor overactivity in children: Long-term results of a prospective open-label study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In this study, we optimize pharmacotherapy in children who failed anticholinergic monotherapy by simultaneous administration of 2 anticholinergics (oxybutynin and/or tolterodine and/or solifenacin). METHODS: This report is an update of our previously published study on double anticholinergic regimen in children with refractory incontinence due to neurogenic (NDO) and non-neurogenic (DO) detrusor overactivity. Patients with an insufficient response (clinically/urodynamically) to an optimized dose of a single anticholinergic (oxybutynin or tolterodine) received a second anticholinergic (tolterodine or solifenacin), in addition to the pre-existing medication. The primary end-point was efficacy (continence) and the secondary end-points were tolerability and safety. The Patient Perception of Bladder Condition (PPBC) scale was used to rate subjective improvement of patients. RESULTS: In total, 56 patients with DO (n = 31) or NDO (n = 25) were enrolled at a mean age of 11.4 ± 3.5 years and were followed for a minimum of 3 months. The duration of double treatment was 36 ± 23 months. Our results found that 23 patients became dry, 18 improved significantly and 15 improved moderately. Urodynamic capacity improved from 158 ± 87 mL to 359 ± 148 mL and maximal pressure of contractions decreased from 76 ± 24 to 22 ± 22 cmH2O (p < 0.0001). The overall success rate was 82%, since 10 patients discontinued treatment for unsatisfactory clinical response or bothersome side effects. No side effects were reported by 28 patients, mild side effects by 20, moderate side effects by 8; 2 patients withdrew from the study due to their side effects. Of the 35 patients who voided spontaneously, 8 developed post-void residuals (>20%). CONCLUSIONS: With a larger cohort and prospective follow-up, we reiterated that double anticholinergic regimen in children with DO or NDO refractory to anticholinergic monotherapy is a feasible and efficient approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».