MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018576115 · doi:10.5489/cuaj.1362

Double anticholinergic therapy for refractory neurogenic and non-neurogenic detrusor overactivity in children: Long-term results of a prospective open-label study

2014· article· en· W2018576115 sur OpenAlexaffvenue
Geneviève Nadeau, Annette Schröeder, Katherine Moore, Lucie Genois, Pascale Lamontagne, Micheline Hamel, Ève Pellerin, Stéphane Bolduc

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolterodineSolifenacinOxybutyninAnticholinergicMedicineOveractive bladderTolerabilityRefractory (planetary science)AnesthesiaUrologyUrinary incontinenceRegimenClinical endpointAdverse effectInternal medicineClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In this study, we optimize pharmacotherapy in children who failed anticholinergic monotherapy by simultaneous administration of 2 anticholinergics (oxybutynin and/or tolterodine and/or solifenacin). METHODS: This report is an update of our previously published study on double anticholinergic regimen in children with refractory incontinence due to neurogenic (NDO) and non-neurogenic (DO) detrusor overactivity. Patients with an insufficient response (clinically/urodynamically) to an optimized dose of a single anticholinergic (oxybutynin or tolterodine) received a second anticholinergic (tolterodine or solifenacin), in addition to the pre-existing medication. The primary end-point was efficacy (continence) and the secondary end-points were tolerability and safety. The Patient Perception of Bladder Condition (PPBC) scale was used to rate subjective improvement of patients. RESULTS: In total, 56 patients with DO (n = 31) or NDO (n = 25) were enrolled at a mean age of 11.4 ± 3.5 years and were followed for a minimum of 3 months. The duration of double treatment was 36 ± 23 months. Our results found that 23 patients became dry, 18 improved significantly and 15 improved moderately. Urodynamic capacity improved from 158 ± 87 mL to 359 ± 148 mL and maximal pressure of contractions decreased from 76 ± 24 to 22 ± 22 cmH2O (p < 0.0001). The overall success rate was 82%, since 10 patients discontinued treatment for unsatisfactory clinical response or bothersome side effects. No side effects were reported by 28 patients, mild side effects by 20, moderate side effects by 8; 2 patients withdrew from the study due to their side effects. Of the 35 patients who voided spontaneously, 8 developed post-void residuals (>20%). CONCLUSIONS: With a larger cohort and prospective follow-up, we reiterated that double anticholinergic regimen in children with DO or NDO refractory to anticholinergic monotherapy is a feasible and efficient approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207