MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018576965 · doi:10.1353/hpu.2015.0012

Treatment Disparities among African American Men with Depression: Implications for Clinical Practice

2015· article· en· W2018576965 sur OpenAlex
Sidney H. Hankerson, Derek H. Suite, Rahn Kennedy Bailey

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Care for the Poor and Underserved · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthU.S. Public Health Service
Mots-clésMental healthEthnic groupDepression (economics)MedicineAfrican americanHealth equityCommunity-based participatory researchRacismGerontologyPublic healthParticipatory action researchPsychiatryPsychologyNursingPolitical scienceSociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A decade has passed since the National Institute of Mental Health initiated its landmark Real Men Real Depression public education campaign. Despite increased awareness, depressed African American men continue to underutilize mental health treatment and have the highest all-cause mortality rates of any racial/ethnic group in the United States. We review a complex array of socio-cultural factors, including racism and discrimination, cultural mistrust, misdiagnosis and clinician bias, and informal support networks that contribute to treatment disparities. We identify clinical and community entry points to engage African American men. We provide specific recommendations for frontline mental health workers to increase depression treatment utilization for African American men. Providers who present treatment options within a frame of holistic health promotion may enhance treatment adherence. We encourage the use of multidisciplinary, community-based participatory research approaches to test our hypotheses and engage African American men in clinical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle