MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018580397 · doi:10.2196/resprot.2659

Mamma Mia: A Feasibility Study of a Web-Based Intervention to Reduce the Risk of Postpartum Depression and Enhance Subjective Well-Being

2013· article· en· W2018580397 sur OpenAlexvenueno aff
Silje Marie Haga, Filip Drozd, Håvar Brendryen, Kari Slinning

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorske Kvinners Sanitetsforening
Mots-clésPostpartum depressionMedicineAnxietyDepression (economics)PregnancyPsychological interventionIntervention (counseling)PhobiasPsychiatryObstetrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Currently, 10-15% of women giving birth suffer from symptoms of postpartum depression. Due to a lack of knowledge of this condition and the stigma associated with it, as well as few treatment options, a large proportion of postpartum women with depression remain untreated. Internet-based interventions have been found effective in treating depression, anxiety, phobias, and addictions. Hence, we developed such program ("Mamma Mia") with the aim of reducing the risk for postpartum depression and enhance subjective well-being. Mamma Mia is based on positive psychology, metacognitive therapy, and couples therapy. It starts in gestational week 22, and lasts until 6 months after birth. During pregnancy, Mamma Mia is delivered weekly (every Monday). After birth, Mamma Mia is delivered three times per week for six weeks. The remaining weeks, the program is delivered more sporadically. In total, Mamma Mia consists of 44 sessions. The program is individualized, interactive, and tunneled (ie, the user is guided through the program in a pre-determined manner). OBJECTIVE: The purpose of the present study was to pilot test the intervention in order to assess the feasibility and acceptance among program users. METHODS: The present paper reports a feasibility study that combined quantitative survey data with semi-structured interviews. Participants (N=103) were recruited via hospitals, well-baby clinics, and Facebook. Due to time constraint in completing the current study, our results were based on participation in one of the two phases: pregnancy or maternity. Participants in the pregnancy phase were surveyed 4 and 8 weeks after intervention enrollment, and participants in the postnatal phase were surveyed 2 and 4 weeks after intervention enrollment. The survey assessed perceived usefulness, ease-of-use, credibility, and unobtrusiveness. All measures were filled in by participants at both measurement occasions. Data were analyzed by running descriptives and frequencies with corresponding percentages. Binomial tests were carried out to investigate whether demographics differed significantly from a 50/50 distribution. Paired sample t tests were used to examine differences between time 1 and 2. Four participants were interviewed in the qualitative follow-up study, where they were given the opportunity to address and elaborate on similar aspects as assessed in the survey. RESULTS: More than two-thirds of users found Mamma Mia to be of high quality and would recommend Mamma Mia to others. By far, most also found the amount of information and frequency of the intervention schedule to be appropriate. Mamma Mia was perceived as a user-friendly and credible intervention. CONCLUSIONS: Overall, the user acceptance of Mamma Mia was good and our findings add to the feasibility of the program. The effect of Mamma Mia on depression and subjective well-being will be evaluated in a large randomized controlled trial, and if found to be effective, Mamma Mia could serve as a low-threshold prevention program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207