MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018584963 · doi:10.1002/ana.22647

Exome sequencing: Dual role as a discovery and diagnostic tool

2011· review· en· W2018584963 sur OpenAlexaff
Chee‐Seng Ku, D.N. Cooper, Constantin Polychronakos, Nasheen Naidoo, Mengchu Wu, Richie Soong

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExome sequencingExomeContext (archaeology)Sanger sequencingDNA sequencingComputational biologyGenomicsGenetic testingBiologyGeneticsBioinformaticsMedicineMutationGenomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in high-throughput sequence capture methods and next-generation sequencing technologies have now made exome sequencing a viable approach to elucidate the genetic basis of Mendelian disorders with hitherto unknown etiology. In addition, exome sequencing is increasingly being employed as a diagnostic tool for specific genetic diseases, particularly in the context of those disorders characterized by significant genetic and phenotypic heterogeneity, for example, Charcot-Marie-Tooth disease and congenital disorders of glycosylation. Such disorders are challenging to interrogate with conventional polymerase chain reaction-Sanger sequencing methods, because of the inherent difficulty in prioritizing candidate genes for diagnostic testing. Here, we explore the value of exome sequencing as a diagnostic tool and discuss whether exome sequencing can come to serve a dual role in diagnosis and discovery. We summarize the current status of exome sequencing, the technical challenges facing it, and its adaptation to diagnostics, and make recommendations for the use of exome sequencing as a routine diagnostic tool. Finally, we discuss pertinent ethical concerns, such as the use of exome sequencing data, originally generated in a diagnostic context, in research investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207