MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018587134 · doi:10.1002/ppsc.200390003

An Experimental Study of Liquid Jets Interacting with Cross Airflows

2003· article· en· W2018587134 sur OpenAlexaff
Madjid Birouk, Thomas Stäbler, B.J. Azzopardi

Notice bibliographique

RevueParticle & Particle Systems Characterization · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsNozzleAirflowBreakupJet (fluid)Transverse planeWind tunnelFlow visualizationViscosityLubricationBreak-UpCross section (physics)PhysicsMaterials scienceThermodynamicsStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The primary break‐up of liquid jets in cross flows has been studied experimentally. An open‐circuit wind tunnel was employed in which the airflow was generated by a centrifugal fan. The test section, positioned 3 m downstream of the fan, was made of clear acrylic resin to allow optical access and visualization. The working liquid used in the present experiment was an aero‐engine lubrication oil, which was injected perpendicularly into the air flow, via a nozzle placed in the top wall of the test‐section. The study of the primary break‐up mechanisms of the jet involved three parameters, the oil viscosity, and the jet and air cross flow velocities, which were varied independently. Two different break‐up regimes were observed and identified; arcade break‐up and bag break‐up. These were separated by a transition zone. Transverse and longitudinal (or streamwise) penetrations of the jet before the liquid breakup were also measured. The correlation proposed by Wu et al. to predict the jet transverse penetration before the break‐up of the liquid, as a function of the liquid/airflow momentum‐flux ratio, was found to be applicable only to liquids with low viscosity. An empirical extension to this equation has been produced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParticle & Particle Systems CharacterizationMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207