A simplified analytical dose calculation algorithm accounting for tissue heterogeneity for low-energy brachytherapy sources
Notice bibliographique
Résumé
The American Association of Physicists in Medicine Task Group No. 43 (AAPM TG-43) formalism is the standard for seeds brachytherapy dose calculation. But for breast seed implants, Monte Carlo simulations reveal large errors due to tissue heterogeneity. Since TG-43 includes several factors to account for source geometry, anisotropy and strength, we propose an additional correction factor, called the inhomogeneity correction factor (ICF), accounting for tissue heterogeneity for Pd-103 brachytherapy. This correction factor is calculated as a function of the media linear attenuation coefficient and mass energy absorption coefficient, and it is independent of the source internal structure. Ultimately the dose in heterogeneous media can be calculated as a product of dose in water as calculated by TG-43 protocol times the ICF. To validate the ICF methodology, dose absorbed in spherical phantoms with large tissue heterogeneities was compared using the TG-43 formalism corrected for heterogeneity versus Monte Carlo simulations. The agreement between Monte Carlo simulations and the ICF method remained within 5% in soft tissues up to several centimeters from a Pd-103 source. Compared to Monte Carlo, the ICF methods can easily be integrated into a clinical treatment planning system and it does not require the detailed internal structure of the source or the photon phase-space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».