Effects of Quantum Dot Labeling on Endothelial Progenitor Cell Function and Viability
Notice bibliographique
Résumé
Endothelial progenitor cells (EPC) play an important role in repairing damaged endothelium. An effective imaging method for in vivo tracking of EPCs is essential for understanding EPC-based cell therapy. Fluorescent quantum dots (QDs) have attractive optical characteristics such as extreme brightness and photostability. QDs are currently being investigated as probes for stem cell labeling; however, there is concern about whether QDs can be used safely. We investigated whether quantum dot (QD) labeling would influence EPC viability and function. Rat bone marrow-derived EPCs were cultured and characterized. The cells were labeled with near-infrared-emitting, carboxyl-coated QDs (8 nM) for 24 h. QD labeling efficiency was higher than 97%. Using WST-1 assay, we showed that the viability of the QD-labeled EPCs was not different from that of the control EPCs. Moreover, QD labeling did not influence the ability of EPCs to form capillary tubes on Matrigel and to migrate. The percentage of QD-positive cells decreased with time, probably due to the rapid division of EPCs. These data suggest that the carboxyl-coated QD705 can be useful for labeling EPCs without interrupting their viability and functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».