The British Columbia's Children's Hospital Tone-Evoked Auditory Brainstem Response Protocol: How Long Do Infants Sleep and How Much Information Can Be Obtained in One Appointment?
Notice bibliographique
Résumé
In Brief There are few published reports providing quantitative information of clinical feasibility for tone-evoked auditory brainstem response (ABR) protocols. In this study, the authors reviewed charts of 188 ABR assessments during a 20-mo period: 116 sedated (median age, 23 mos) and 72 nonsedated (median age, 4 mos). Fifty-one percent of infants had normal thresholds. The average amount of sleep time was 58 mins for sedated assessments, during which an average of 7.6 measures were obtained; nonsedated assessments averaged 49 mins with 6.2 measures obtained. Thus, a substantial amount of both test time and information about hearing can be obtained within one ABR appointment. In this study, we reviewed charts of 188 tone-evoked ABR assessments over a 20-month period: 116 sedated (median age 23 months) and 72 non-sedated (median age 4 months). Fifty-one percent of infants had normal thresholds. The average amount of sleep time was 58 minutes for sedated assessments, during which an average of 7.6 measures were obtained; non-sedated assessments averaged 49 minutes with 6.2 measures obtained. Thus, a substantial amount of both test time and information about hearing can be obtained within one ABR appointment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».