When a Desired Home Death Does Not Occur: The Consequences of Broken Promises
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence shows that most people prefer to die at home; however, the majority of expected deaths occur away from home. Although home deaths require family caregiver (FCG) commitment and care, we understand very little about their experiences in this context. AIM: The study's aim was to gain a better understanding of the experiences of FCGs when circumstances prevented a desired home death for a family member with advanced cancer. DESIGN: An interpretive description approach was used. Data collection involved semistructured interviews. Field notes and reflective journaling aided interpretive and analytical processes. SETTING/PARTICIPANTS: The study was conducted in western Canada and included 18 bereaved FCGs. RESULTS: FCGs were committed to the promises made to care for their family member at home until death. These promises were challenged by a lack of preparedness for caregiving, difficulty accessing professional support and information, and frustration with the inadequate help they received. The events that precipitated dying family members leaving their home for hospital or hospice were unexpected and often influenced by FCGs' lack of situation-specific knowledge and ability to cope with complex caregiving responsibilities. FCGs found it extremely challenging to reconcile with breaking their promise to care at home until death and many were unable to do so. CONCLUSIONS: FCGs' despair about not being able to keep their promise for a home death was related to complicated bereavement. Prospective studies of the experiences of FCGs who are aiming for home deaths are needed to identify both short- and long-term interventions to effectively support death at home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».