MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018597587 · doi:10.1097/brs.0b013e3182706745

Biomechanical Analysis of Corrective Forces in Spinal Instrumentation for Scoliosis Treatment

2012· article· en· W2018597587 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Wang, Carl‐Éric Aubin, Hubert Labelle, Stefan Parent, Dennis G. Crandall

Notice bibliographique

RevueSpine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustinePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScoliosisMedicineOrthodonticsInstrumentation (computer programming)BiomechanicsIdiopathic scoliosisBiomedical engineeringSurgeryComputer scienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Computer modeling and simulations to analyze correction forces at the bone-screw interface in scoliosis instrumentation. Objective. To derive the minimum corrective forces applied on vertebrae through pedicle screws to achieve desired scoliosis corrections and evaluate the actual bone-screw forces associated with 3 types of pedicle screws (monoaxial, polyaxial, and dorsoaxial). Summary of Background Data. The optimum screw pattern has not been established in the literature. The final bone-screw forces in scoliosis instrumentation consist of “true corrective forces” (i.e., the minimum forces required to achieve the desired corrections without considering adequate rod seating at all pedicle screws) and “extra forces” (EF) (i.e., supplementary forces applied to ensure proper rod seating when the attachment of some screws is not in compliance with the attachment of their neighboring screws; they have no benefit to overall corrections). Methods. Using patient-specific computer models, true corrective forces were estimated for 10 spinal instrumentation cases. EF were computed by simulating the instrumentations of the 10 cases using respectively monoaxial, polyaxial, and dorsoaxial screws. Results. The average true corrective forces were 50 ± 30 N. The average bone-screw forces were 229 ± 140 N, 141 ± 99 N, and 103 ± 42 N, respectively, for monoaxial, polyaxial, and dorsoaxial screws; the averages of the EF magnitudes were 205 ± 136 N, 125 ± 93 N, and 65 ± 39 N, respectively. Conclusion. Bone-screw forces to achieve desired corrections can be minimized. However, EF are inevitable to secure the locking of all screws. Higher EF were associated with pedicle screws, with less degrees of freedom for connecting screw body to rod, that is, monoaxial followed by polyaxial and then by dorsoaxial screws. Simulations of 10 scoliosis instrumentations were performed to analyze bone-screw forces. The minimum corrective and the adverse extra forces on bone-screw interface were derived for instrumentations using, respectively, monoaxial, polyaxial, and dorsoaxial screws. The adverse extra bone-screw forces were higher for screws, with less flexibility in connecting vertebra to rod.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207