Changes in Positive End-Expiratory Pressure Alter the Distribution of Ventilation within the Lung Immediately after Birth in Newborn Rabbits
Notice bibliographique
Résumé
Current recommendations suggest the use of positive end-expiratory pressures (PEEP) to assist very preterm infants to develop a functional residual capacity (FRC) and establish gas exchange at birth. However, maintaining a consistent PEEP is difficult and so the lungs are exposed to changing distending pressures after birth, which can affect respiratory function. Our aim was to determine how changing PEEP levels alters the distribution of ventilation within the lung. Preterm rabbit pups (28 days gestation) were delivered and mechanically ventilated with one of three strategies, whereby PEEP was changed in sequence; 0-5-10-5-0 cmH2O, 5-10-0-5-0 cmH2O or 10-5-0-10-0 cmH2O. Phase contrast X-ray imaging was used to analyse the distribution of ventilation in the upper left (UL), upper right (UR), lower left (LL) and lower right (LR) quadrants of the lung. Initiating ventilation with 10PEEP resulted in a uniform increase in FRC throughout the lung whereas initiating ventilation with 5PEEP or 0PEEP preferentially aerated the UR than both lower quadrants (p<0.05). Consequently, the relative distribution of incoming VT was preferentially directed into the lower lobes at low PEEP, primarily due to the loss of FRC in those lobes. Following ventilation at 10PEEP, the distribution of air at end-inflation was uniform across all quadrants and remained so regardless of the PEEP level. Uniform distribution of ventilation can be achieved by initiating ventilation with a high PEEP. After the lungs have aerated, small and stepped reductions in PEEP result in more uniform changes in ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».