MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018624443 · doi:10.1117/12.580714

Using scale-invariant feature points in visual servoing

2004· article· en· W2018624443 sur OpenAlexaff
Azad Shademan, Farrokh Janabi‐Sharifi

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceScale-invariant feature transformVisual servoingComputer scienceEpipolar geometryFeature (linguistics)TrajectoryFeature extractionMathematicsRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we focus on the robust feature selection and investigate the application of scale-invariant feature transform (SIFT) in robotic visual servoing (RVS). We consider a camera mounted onto the endpoint of an anthropomorphic manipulator (eye-in-hand configuration). The objective of such RVS system is to control the pose of the camera so that a desired relative pose between the camera and the object of interest is maintained. It is seen that the SIFT feature point correspondences are not unique and hence those feature points with more than a unique match are disregarded. When the endpoint moves along a trajectory, the robust SIFT feature points are found and then for a similar trajectory the same selected feature points are used to keep track of the object in the current view. The point correspondences of the remaining robust feature points would provide the epipolar geometry of the two scenes, where knowing the camera calibration the motion of the camera is retrieved. The robot joint angle vector is then determined solving the inverse kinematics of the manipulator. We show how to select a set of robust features that are appropriate for the task of visual servoing. Robust SIFT feature points are scale and rotation invariant and effective when the current position of the endpoint is farther than and rotated with respect to the desired position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207