MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018642263 · doi:10.2196/resprot.3485

Community-Based Rehabilitation Post Hospital Discharge Interventions for Older Adults With Cognitive Impairment Following a Hip Fracture: A Systematic Review Protocol

2014· review· en· W2018642263 sur OpenAlexaffvenue
Paula M. van Wyk, Charlene H. Chu, Jessica Babineau, Martine Puts, Dina Brooks, Marianne Saragosa, Katherine S. McGilton

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationHip fracturePsychological interventionMedicineCognitionPopulationDeliriumDementiaCognitive rehabilitation therapyGerontologyChecklistPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSystematic reviewMEDLINEPsychologyPsychiatryOsteoporosisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hip fractures among older adults remain a public concern. Consequences of a hip fracture include the subsequent decline in function and mobility for the older adult, and an increased burden placed upon their caregivers and the health care system. The consequences may be more challenging if an older adult also has a compromised cognitive reserve. Although rehabilitation programs have proven effective, the best practices and resources required to maintain the gains in function and mobility, to negate diminution of effect, and to enable this patient population to continue living at home are currently unknown. OBJECTIVE: The objective of this study is to develop a systematic review protocol focused on identifying the evidence and evaluating the effectiveness of post discharge rehabilitation programs for older adults with a cognitive impairment following a hip fracture. METHODS: The search strategy will include a combination of text words and subject headings relating to the concepts of cognitive impairment, dementia, delirium, cognitive reserve, and hip fractures. Searching various databases will identify peer-reviewed journal articles. There will be two independent reviewers who will screen the titles and abstracts to determine which articles comprise a rehabilitation intervention within a community setting prior to being included for a full article review. A data extraction form and an evidence and quality checklist will be used during the full article data analysis and synthesis. It is expected that there will be a paucity of studies that focus on post discharge rehabilitation interventions for older adults with cognitive impairment following a hip fracture, and few studies that use the same or similar outcome measures. However, if possible, a meta-analysis will be conducted on studies that used similar outcome methods. RESULTS: This review will synthesize knowledge focusing on activities to maintain and restore function in older adult patients with cognitive impairment once they have completed their active rehabilitation program and return home. A synthesis of the findings will be conducted to determine which components of the interventions identified were the most advantageous to the patient population. The results will be used to develop a multi-faceted post discharge rehabilitation intervention aimed at enabling older adults to return and remain living at home after a hip fracture. CONCLUSIONS: The aim of this systematic review is to generate results that can be used to create interventions that focus on the care necessary to enable older adults to remain living at home post discharge from acute or inpatient rehabilitation care for a hip fracture. With the support and contributions by our associated knowledge users, this systematic review will be used to help inform procedures and policies to facilitate the necessary care and resources required by our patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207