MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018648887 · doi:10.1097/00001756-200502280-00011

Paradoxical effect of digital anaesthesia on force and corticospinal excitability

2005· article· en· W2018648887 sur OpenAlexaff
Julie Duqué, Yves Vandermeeren, Thierry Lejeune, Jean‐Louis Thonnard, Allan M. Smith, Etienne Olivier

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationThumbIndex fingerSensory systemEvoked potentialAnesthesiaNeuroscienceStimulationPsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role played by sensory information in maintaining motor cortical representations is still incompletely understood. We investigated the effect of digital anaesthesia of the index finger and thumb on the amplitude of motor evoked potentials to transcranial magnetic stimulation (TMS) recorded from the first dorsal interosseus, F-wave response probability and maximal key pinch force. Whereas digital anaesthesia led to a 29% decrease in maximal force, both motor evoked potential amplitudes and F-wave probability remained unchanged. This dramatic decrease in maximal voluntary contraction following digital anaesthesia may result from a lack of proper sensory feedback during the task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207