MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018655285 · doi:10.1053/adnc.2002.36825

Current controversies surrounding the use of repeated courses of antenatal steroids

2002· review· en· W2018655285 sur OpenAlexaff
Philippe Lamer

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntenatal steroidIntensive care medicineClinical PracticeMEDLINEPregnancyPediatricsFamily medicineLow birth weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of a single dose of antenatal steroids to facilitate fetal lung maturation in the expectant management of threatened preterm birth has significantly improved the mortality and morbidity of premature infants worldwide. In some settings, the evidence for this practice has been extrapolated with self-reports of up to 6 repeated courses during the antepartum period. Concerns about the use of repeated antenatal courses prompted the National Institutes of Health (NIH) to publish a consensus statement (2000) that reaffirmed the safety and efficacy of a single course of antenatal steroids, but emphasized that there are no data to support the safety and efficacy of repeated courses. The statement cautions against the use of multiple courses outside of research protocols. Despite these recommendations, wide variations in clinical practice continue to exist. There are growing concerns about the potential deleterious effects of steroid exposure on the developing human brain. It is plausible, although not proven, that negative neurodevelopmental impact may occur, or be compounded by multiple antenatal or combined antenatal and postnatal steroid exposures. This article provides a review of the evidence to support appropriate steroid use. The physiology and pharmacology of both endogenous and exogenous steroids are outlined to enhance the clinician's understanding of these potent agents. Recommendations for targeted clinical evaluation and short- and long-term follow-up of steroid exposed infants are provided. A clear understanding of the known and potential risks and benefits of single and multiple courses of antenatal steroids is essential to prompt a critical re-examination of the safety and efficacy of repeated steroid exposure in the neonate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207