MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018656542 · doi:10.2308/jis.2010.24.2.147

IT and the Board of Directors: An Empirical Investigation into the “Governance Questions” Canadian Board Members Ask about IT

2010· article· en· W2018656542 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAsk priceBusinessScarcityOrder (exchange)Public relationsOn boardAccountingEmpirical researchPolitical scienceEconomicsFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: In modern organizations, information technologies (IT) often help drive organizational strategies. As such, IT require both judicious planning and oversight. While executive oversight over IT is quite common nowadays, several studies indicate that due to the many benefits and risks associated with IT, more/better board-level oversight may be in order. Unfortunately, there is a scarcity of research on the involvement of board members in IT governance. We attempt to partially fill this gap by empirically examining the degree to which the 27 IT governance questions that make up an IT board governance framework recommended by the Canadian Institute of Chartered Accountants are raised by the board members of 94 Canadian firms. We also investigate the extent to which the questions are considered important. Our findings show that: board members use only some of the IT governance questions and not all the recommended ones; there is a gap between the IT governance questions board members ask and the ones they perceive to be important; and the number and importance of IT governance questions that board members ask appear to vary with both their organization’s strategic use of IT and the need for IT reliability. Implications for research and practice are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle