<i>In Vivo–In Vitro</i> Comparison of Deposition in Three Mouth–Throat Models with Qvar <sup>®</sup> and Turbuhaler <sup>®</sup> Inhalers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In vitro polydisperse aerosol deposition in three mouth-throat models, namely, the USP (United States Pharmacopeia) mouth-throat (induction port), idealized mouth-throat, and highly idealized mouth-throat, was investigated experimentally. Aerosol particles emitted from two commercial inhalers, Qvar (pMDI) and Turbuhaler (DPI), were used. The in vitro deposition results in these three mouth-throat models were compared with in vivo data available from the literature. For the DPI, mouth-throat deposition was 57.3 +/- 4.5% for the USP mouth-throat, 67.8 +/- 2.2% for the idealized mouth-throat, and 69.3 +/- 1.1% for the highly idealized mouth-throat, which are all relatively close to the in vivo value of 65.8 +/- 10.1%. In contrast, for the pMDI, aerosol deposition in the idealized mouth-throat (25.8 +/- 4.2%) and the highly idealized mouth-throat (24.9 +/- 2.8%) agrees with the in vivo data (29.0 +/- 18.0%) reported in the literature better than that for the USP mouth-throat (12.2 +/- 2.7%). In both cases, the USP mouth-throat gives the lowest deposition among the three mouth-throat models studied. In summary, both the idealized mouth-throat and highly idealized mouth-throat improve the accuracy of predicted mean in vivo deposition in the mouth-throat region. This result hints at the potential applicability of either the idealized mouth-throat or highly idealized mouth-throat as a future USP mouth-throat standard to provide mean value prediction of in vivo mouth-throat deposition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle