MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018684290 · doi:10.1080/10810730701854086

Getting to Know the Competition: A Content Analysis of Publicly and Corporate Funded Physical Activity Advertisements

2008· article· en· W2018684290 sur OpenAlexaffabout
Tanya R. Berry, Ron McCarville, Ryan E. Rhodes

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Communication · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingCompetition (biology)PopulationPromotion (chess)Public healthProduct (mathematics)Content analysisFoundation (evidence)Health promotionPhysical activityBusinessPsychologyMedicineMarketingSociologyPolitical scienceEnvironmental healthLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was to conduct a content analysis of physical activity advertisements in an effort to determine which advertisements were more likely to include features that may attract and maintain attention levels. Fifty-seven advertisements were collected from top circulation Canadian magazines. The advertisements ranged from publicly funded health promotion pieces to corporate sponsored advertisements using physical activity to sell a product. Advertisements were examined for textual and pictorial factors thought to increase attention allocated to advertising of this nature. Only two public health advertisements were found, and the majority of advertisements (57.9%) were from commercial advertisers using physical activity images to sell products or to encourage brand recognition. The advertisements originating with the private sector tended to possess most of the characteristics thought to attract the attention of readers. Once this attention was gained, however, most of these advertisements failed to highlight the benefits of physical activity. As a result, the positive effect of these advertisements may have been compromised. Public health advertisements were so infrequent that we could not compare their characteristics with those originating with the private sector. The characteristics with those we did find were inconsistent with those thought to attract and maintain attention levels. Results are discussed in terms of potential implications for promoting physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health CommunicationMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207