MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018685660 · doi:10.1111/j.1532-5415.2000.tb04758.x

Long‐Term Continuous Use of Benzodiazepines by Older Adults in Quebec: Prevalence, Incidence and Risk Factors

2000· article· en· W2018685660 sur OpenAlexafffundabout
Mary Egan, Yola Moride, Christina Wolfson, Johanne Monette

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityJewish General HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHealth CanadaAustralian Government
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)BenzodiazepineAnxietyCumulative incidenceCohort studyCohortPopulationGerontologyPediatricsPsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the prevalence and incidence of long-term use of benzodiazepines and to assess patient-, prescriber-, and drug-related risk factors. DESIGN: Cohort study. PARTICIPANTS: 1,423 community-dwelling older adults in Quebec who participated in the Canadian Study of Health and Aging (CSHA1). MEASUREMENTS: Patient characteristics were obtained from the CSHA1 database. These were linked to provincial health insurance data to ascertain benzodiazepine use and prescriber characteristics. MAIN OUTCOME MEASURE: Use of benzodiazepines for at least 135 of the first 180 days following initiation of use. RESULTS: Twelve-month prevalence of long-term continuous use, standardized by age and gender to the Quebec population, was 19.8%. Twelve-month cumulative incidence of long-term continuous use was 1.9%. Older patients were more likely to proceed to long-term continuous use. CONCLUSIONS: Risk of long-term continuous use of benzodiazepines seems to increase with age. This association was found to be independent of gender, health status, anxiety, cognitive status, benzodiazepine type, and physician characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207