MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018690648 · doi:10.2167/joe185.0

Internet-based Ecotourism Marketing: Evaluating Canadian Sensitivity to Ecotourism Tenets

2008· article· en· W2018690648 sur OpenAlexaffabout
Holly Donohoe, Roger D. Needham

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecotourism · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcotourismBusinessMarketingThe InternetTourismNature tourismEnvironmental resource managementGeographyComputer scienceEconomicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The internet is providing a new and important electronic commerce medium for tourism. In the ecotourism case, it provides the primary mechanism for promoting ecotourism opportunities (providers) and for researching and planning ecotourism experiences (consumers). As a matter of concern, the literature establishes that the congruency of traditional ecotourism marketing with established ecotourism tenets is limited. Ecotourism may be on a ‘precarious course’ whereby the natural environment, long-term sustainability and legitimacy of the industry are at risk. The scale of the internet and its use to promote ‘disingenuous’ ecotourism products may accelerate negative outcomes. However, our understanding of internet-based ecotourism marketing – both delivery and outcomes – is limited. Through the application of a content analysis framework, this paper assesses the congruency of internet-based ecotourism marketing with ecotourism tenets. The study finds the use of the term ‘ecotourism’ and its tenets to market tourism experiences is a well-established internet-based marketing activity, and congruency between ecotourism tenets and ecotourism marketing messages is contentious amongst the Canadian sample providers. It supports antecedent claims that disingenuous ecotourism marketing is the norm, not the exception. Recommendations for improving marketing success, long-term sustainability of the industry and delivery of ‘genuine’ ecotourism products are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcotourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207