MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2018725039 · doi:10.3899/jrheum.120952

Remission in Rheumatoid Arthritis: A Comparison of the 2 Newly Proposed ACR/EULAR Remission Criteria with the Rheumatoid Arthritis Disease Activity Index-5, a Patient Self-report Disease Activity Index

2013· article· en· W2018725039 sur OpenAlexvenueno aff
B. Rintelen, Judith Sautner, Pia M. Haindl, H.T. Mai, Hans‐Peter Brezinschek, Burkhard F. Leeb

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisRheumatismRheumatologyInternal medicineKappaGold standard (test)Physical therapyCohen's kappaStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We analyzed whether a patient self-report remission criterion, such as that according to the Rheumatoid Arthritis Disease Activity Index-5 (RADAI-5), meets the criteria of the 2011 proposed American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism (ACR/EULAR) definition of remission. METHODS: The 2 approaches of the ACR/EULAR proposal [Boolean- and Simplified Disease Activity Index (SDAI)-based] as well as the RADAI-5 were used to assess whether patients with RA are in remission. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values (PPV, NPV), and kappa analyses were performed to illustrate the relationship among the different approaches defining remission at a group level. RESULTS: In total, 705 patients' assessments were included. Eighty-nine patients were classified as being in remission according to the Boolean-based and 169 according to the SDAI-based definition of the ACR/EULAR proposals, and 154 according to the RADAI-5. Sixty-eight assessments were classified as being in remission according to all 3 definitions. In the case of RADAI-5 remission, sensitivity was 78%, specificity 86%, PPV 45%, and NPV 96%, indicating remission according to the Boolean-based definition; and 60%, 92%, 66%, and 90%, respectively, indicating remission according to the SDAI-based definition. In the case of remission according to the SDAI-based ACR/EULAR definition, sensitivity was 52%, specificity 100%, PPV 98%, and NPV 87%, also indicating remission according to the Boolean definition; while according to the Boolean definition the values were 98%, 87%, 52%, and 100%, respectively. Kappa statistics showed fair to good agreement for all 3 definitions. CONCLUSION: Nearly twice as many assessments were classified as being in remission using the SDAI-based or the RADAI-5 definitions when compared to the Boolean-based definition. Remission according to the RADAI-5 also was highly specific for both ACR/EULAR criteria. Sensitivity for the RADAI-5 criterion was even better for the Boolean-based definition than that for the SDAI-based definition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→