Effect of Native Soap on Insect Pests and Grain Yield of Cowpea (Vigna unguiculata (L) Walp) in Asaba and Abraka during the Late Cropping Season in Delta State, Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Studies were conducted to test the effectiveness of native soap against cowpea insect pests during the late cowpea cropping season in two agro-ecological zones-Asaba and Abraka, Delta State. Four major insect pests, namely the cowpea aphid, Aphis craccivora Koch, the legume flower bud thrips, Megalurothrips sjostedti Tryb, the legume pod borer, Maruca vitrata Fab and pod sucking bugs were studied. The experiment was made up of five treatments-1, 2 and 3 percent concentrations of native soap, cypermethrin (as conventional chemical and check) and a control. Each treatment was replicated three times. The experiment was arranged into a randomised complete block design (RCBD). The results showed that all the major insect pests occurred in the study areas but were more at Asaba compared to Abraka. Native soap was effective against A. craccivora and flower bud thrips population at Asaba. Maruca vitrata was not affected by soap application. Grain yield was high at Abraka and significantly (P<0.05) higher than Asaba. The use of native soap as non-conventional insecticide in cowpea insect pests management appears promising, more so as it is not expensive and safe to handle. Farmers may prefer it to synthetic chemical pesticides with their associated dangers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».