MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018738787 · doi:10.1002/cpp.517

The treatment of sexually dysfunctional women without partners: A controlled study of three behavioural group approaches

2007· article· en· W2018738787 sur OpenAlexaff
Ariel Stravynski, Gilles Gaudette, Alain Lesage, Nira Arbel, Jocelyne Bounader, Lise Lachance, Doris Clerc, José Fabián, Yves Lamontagne, Robert Langlois, Olivier Lipp, Paul Sidoun

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysfunctional familyPsychologySexual dysfunctionSexual functionTreatment and control groupsClinical psychologyInterpersonal communicationSexual relationshipPsychiatryMedicineHuman sexualityInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background. In the absence of models of therapy for sexual dysfunction in single women, this study drew on approaches that have been shown to be useful with men. This controlled study compared three approaches to the treatment of sexually dysfunctional single women. Method. Forty‐nine sexually dysfunctional women were randomly assigned to treatments focusing on either their sexual dysfunction, their interpersonal problems, a combination of both or a waiting list; 47 completed treatment, and 45 a 1 year follow‐up. Treatment was administered in small groups in 15 weekly sessions and four 6 weekly sessions during the first 6 months of a 1 year follow‐up. Results. No clinically meaningful change was observed during the waiting period. In contrast, a significant and equivalent improvement was observed in all treatment conditions by the end of treatment and was maintained at 6 and 12 month follow‐ups. No significant differences between the treatment conditions were found at any point. Conclusions. Sexual dysfunction in single women responded to treatment by various behavioural group approaches. Clinically, results fell short of the improvements observed in sexually dysfunctional men treated similarly. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,345
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207