MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018755246 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs13-p1-14-05

Abstract P1-14-05: Is there a correlation between androgen receptor (AR) expression in metastatic breast cancer (MBC) ER+/Her2- and response to anti-estrogen treatment?

2013· article· en· W2018755246 sur OpenAlexaff
MC Riesco Martínez, Wedad Hanna, Zeina Ghorab, Ellen Warner

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEstrogen receptorMetastatic breast cancerBreast cancerAntiestrogenInternal medicineOncologyCancerEstrogenImmunohistochemistryAntiandrogenEndocrine systemAndrogen receptorGynecologyGastroenterologyProstate cancerHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: AR expression varies significantly according to molecular breast cancer phenotype, being more common in Luminal A and B tumors where it is found in 68 to 95% of primary tumours(1) AR expression has been related to good prognostic features2 and may be lost with the appearance of metastatic disease (2), however its relationship to anti-estrogen treatment response has not been previously described. Since AR may also be a target for antiandrogen therapy for patients who have progressed on antiestrogen therapy, knowledge of which cancers are most likely to test positive for AR would be helpful. Objectives: To correlate the rate and intensity of AR expression in ER+ / PR+ve HER2 –ve MBC tumors with response rate and duration to antiestrogen treatment. Methods: Thirty-two patients with ER+/PR+ve, Her2-ve MBC seen in our centre since 2008 who had received endocrine treatment and had an available biopsy from any metastatic site were randomly selected. Patients who had progressed on endocrine adjuvant treatment were excluded. Immunohistochemical examination to assess AR expression was performed on the specimens of the metastatic and primary tumor if available. Pts were classified into 3 categories according to their response to anti-estrogen treatment: A)good response: 24 months(m), B) intermediate: 6-24m and C) poor response:6m. Results: 46 samples from 32 patients (median age 55 years, range 31-90) were analyzed. Response to anti-estrogen therapy was 59% (19/32), 28% (9/32) and 12% (4/32)for categories A, B, and C respectively. Five pts (16%) had samples from both primary and at least one metastasis. AR was +ve in 100% of the 5 primary tumor samples and 90% (37/41) of the metastases. The 4 AR –ve samples were from different pts, 3 in response category A and one in C. AR expression in the primary and metastatic site was concordant in 40% (2/5) samples. Among the 5 patients with samples from more than one metastatic site 100% concordance was found when different metastatic sites from the same pt were analyzed. Intensity of AR expression was found to be strongly +ve in 85% of the samples (34/40), moderately +ve in 12,5% (5/40)and weakly +ve in 2.5% (1/40). Primary and metastatic samples expressed of pts correlated in 100% of cases. No statistically significant differences were found between the intensity of the staining and the response to hormone therapy (p = 0.387). Conclusion: The great majority (90%) of tumours of our cohort of patients with mBC ER+ and/or PR+ were also AR+. There was no correlation between response to anti-estrogen therapy and either AR expression or intensity. Response to anti-estrogen treatment cannot be used as a guide to determine which patients might be candidates for AR testing and for a trial of anti-androgen therapy. REFERENCES 1. Moinfar F,et al.Cancer 2003. 2. Cimino-Mathews A,et al. Human Pathol 2012. 3. Ogawa Y,et al. Int J Clin Oncol 2008. Citation Information: Cancer Res 2013;73(24 Suppl): Abstract nr P1-14-05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207