MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018756083 · doi:10.1046/j.1365-2648.2003.02526.x

The art of developmental care in the NICU: a concept analysis

2003· article· en· W2018756083 sur OpenAlexaff
Marilyn Aita, Laurie Snider

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensive careMedicineNursingNeonatal nursingFormal concept analysisClinical PracticePsychologyHealth careDevelopmental psychologyPediatricsNeonatal intensive care unitIntensive care medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The survival rate of infants born prematurely and hospitalized in Neonatal Intensive Care Units (NICUs) has increased due to improvement of the technology in obstetrics and neona tology that allows saving preterm infants at earlier gestational ages. Preterm infants are hospitalized in a care environment which is quite different from the maternal womb. Therefore the application of developmental care in NICUs is critical to promote the development of preterm infants while they are hospitalized. AIM: This concept analysis contributes to the body of knowledge in developmental care and clarifies its understanding as well as its involvement in neonatal practice and research. METHODS: Using the method of concept analysis of Walker and Avant, this article identifies the definitions and uses of the concept of developmental care, exposes its main attributes and introduces a model case representing the acknowledged attributes. The antecedents of the concept and consequences of the application of developmental care are discussed. CONCLUSION: This concept analysis provides guidelines for nurses and health professionals to establish a 'developmental care' environment which is conducive for preterm infants. Moreover, it suggests conceptual and operational foundations of developmental care for clinicians and researchers in the neonatal field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207