MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2018756698 · doi:10.1300/j019v26n03_04

Brief Functional Analysis and Intervention Evaluation for Treatment of Saliva-Play

2004· article· en· W2018756698 sur OpenAlexaff
James K. Luiselli, Joseph N. Ricciardi, Sarah Schmidt, Melissa Tarr

Notice bibliographique

RevueChild & Family Behavior Therapy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensSouth Health Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional analysisPsychologySalivaIntervention (counseling)AutismReinforcementDevelopmental psychologySensory stimulation therapyClinical psychologyStimulationMedicineNeurosciencePsychiatrySocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We conducted a brief (8 days) functional analysis to identify sources of control over persistent saliva-play displayed by a 6-year old child with autism in a school setting. The functional analysis suggested that saliva-play was maintained by automatic reinforcement, leading to an intervention evaluation (3 days) that compared two methods of providing alternative sensory consequences. Saliva-play was eliminated when the child had access to an acceptable form of oral stimulation, mouthing a chew object, but was unaffected when he chewed gum. We discussed the merits of brief functional analysis and intervention evaluation in applied settings, and clinical issues influencing the treatment of stereotypic behaviors that are automatically reinforced. KEYWORDS: Functional analysisstereotypyautomatic reinforcementautismmale age 6

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Behavior TherapyMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207